.com

A śmiali się z Kwacha, gdy po spożyciu przemawiał – ale on był przynajmniej zrozumiały i dowcipny, a nie żałosny jak obecny mlaskacz.

@wehehe – i słusznie – nie będzie Niemiec pluł nam w twarz, a Francuz nas germanił…. Co do krzyży – to rozumiem, że muszą wisieć w budynkach rządowych i publicznych z braku właściwych miejsc kultu – jest ledwie kilkadziesiąt bazylik i sanktuariów na 38 mln kraj. A cudów przybywa – hostie krwawią, a opłatki zamieniają się w serca.

@KoVal – już dawno środowiska genetyczno patriotyczne zdefiniowały, że Polakami są wyłącznie katolicy i to tylko ci – słuchający jedynie słusznego radia, i głosujący na jedyną słuszną partię. Więc prezydent zwraca się wyłącznie do nich – w jego rozumieniu jedynych Polaków w tym kraju – reszta jest wyłącznie polskojęzyczna i tylko chwilowo przebywa na terytorium Polski.

A teraz już na poważnie – od lat wiadomo, że Kaczyńscy to tacy anty-Midasy – czego się nie dotkną to wychodzi g..wno. Podobnie jest z ich przedsięwzięciami – zawsze wychodzi im na odwrót – i tak jest tym razem.

Lech Kaczyński wyrażając groźbę ignorowania zaleceń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, naiwnie myśli że przecina sprawę obecności symboli religijnych w szkołach i innych obiektach publicznych.
Choć jak wiadomo nawet najbardziej zagorzałym zwolennikom “polskości krzyża”, w świetle nawet naszego prawdodawstwa, zwolennicy krzyży w szkołach stoją na straconej pozycji – i to byla tylko kwestia czasu kiedy rozpocznie się dyskusja a za nią ruszy lawina pozwów. Jaki kamikadze z obszaru polityki rozpocznie dyskusję.

I o to pierwszy wyłom uczynił to w naszym kraju nie kto inny, a obrońca krzyży – Lech Kaczyński(!), wbrew swoim pierwotnym intencjom przełamując panującą swoistą zmowę milczenia jaką objęte były krzyże w szkołach czy urzędach.

Dzięki Ci Lechu.

@Troll – a wyobrażałeś sobie jeszcze dekadę temu, że znajdą się ludzie w urzędach miast i samorządach, skarżacy decyzje komisji d/s zwrotu majątku kościołowi? Albo to, że prezydent miasta Gdańska, odmówi biksupowi – szefowi prowincji, terenu pod budowę bazyliki i oddania części parku oliwskiego? Lub też, że nie będzie już żadnym wyjątkiem sytuacja, iż parafianie wywalają przysłanego przez biskupa nowego proboszcza – olewając zarządzenia i groźby tegoż biskupa? Coś się jednak skończyło jeśli chodzi o nienaruszalną pozycję kleru a zwłaszcza hierarchów – nawet na prowincji dotąd uważanej za ostoję tradycyjnego katolicyzmu – wg mnie częstego gościa tych obszarów – było to zawsze wielkim nieporozumieniem.

Dla wszystkich zżymających się napuszonymi idiotyzmami Lecha Aleksandra z dnia dzisiejszego, przypominam, że prawdziwy show będzie dopiero 15 lipca przyszłego roku, na 600 lecie bitwy pod Grunwaldem, która to rocznica zbiegnie się z gorącą już wtedy kampanią prezydencką i kolejną kampanią antyniemiecką PiS-u. Kto wie, być może do tego włączy się IPN z teczkami, a może i Zyzak z Gontarczykiem, którzy odkryją, kto był pro krzyżacki, a kto stał po stronie patriotów i krzyży w klasach szkolnych.

@threepwood
W naszym umęczonym kraju można zaobserwować wiele zjawisk min. – chorobliwą awersję do chrześcijaństwa w wykonaniu nawiedzonych ateistów, mających chęć wg swoich przekonań uszczęśliwienia na siłę świata. Dla mnie jako ateisty takie postawy są równie nie do przyjęcia jak – nawracanie na siłę czy deprecjonowanie innych poglądów niż katolickie, islamskie etc, etc.

Ale jeśli jednak bez zacietrzewienia stawiamy kwestię:
Dlaczego tak się dzieje, że gdy wymagamy od państwa realizowania w praktyce zasad konstytucyjnej neutralności światopoglądowej i religijnej – jest to nazywane “chorobliwą awersją wobec chrześcijaństwa”?

A przecież, nie tylko skrajne grupy radiomaryjowców, ale praktycznie cała wierchuszka kościoła katolickiego wraz z czeredą wiernych jej polityków, rusza na bezpardonowy bój o np. krzyże, bez cienia refleksji czy choćby próby dialogu ze stroną przeciwną. Zresztą jak można wyobrazić sobie dialog, gdy jedna strona jednoznacznie i nierozerwalnie utożsamia religię z patriotyzmem i kwintesencją polskości.

Odnoszę wrażenie, że ta często irracjonalna i rzekoma obrona chrześcijaństwa, której ucieleśnieniem ma być widoczny krzyż w szkołach czy urzędach, jest skierowana nie tyle przeciwko ateistom czy innowiercom, ale jest robiona wbrew intencjom i poglądom większości społeczeństwa. Co by nie pisać i mówić, w zdecydowanej większości społeczeństwa świeckiego – Mimo że ciągle uparcie i bezrefleksyjnie przedstawia się Polaków jako w zasadzie jednorodnie katolicki naród, aby podkreślić wagę argumentów “obrońców chrześcijaństwa”. Robi się to uogólnienie pomimo, że wg samych badań kościoła 1/3 ludzi przyznających się w ankietach do katolicyzmu nie wierzy w życie pozagrobowe, a więcej niż połowa nie wierzy w diabła, zaś ledwie 40% regularnie chodzi do kościoła, itd, itd.

Może lepiej rozumiałbym ludzi broniących krzyży i innych symboli chrześcijańskich w szkołach i urzędach, gdyby istniał w naszym kraju deficyt miejsc kultu – ale tak nie jest. Każdy kto ma ochotę na kontakt z Bogiem czy modlitwę, bez większego wysiłku i praktycznie wszędzie znajdzie kościół, kaplicę, a nieraz bazylikę czy sanktuarium. Ilość pomników JP II przekroczyła niedawno 600 sztuk, ilość ulic poświęconych papieżowi i świętym, jest oszałamiająca i ciągle wzrasta – W świetle tego, powstaje pytanie – Kto jest bardziej agresywny? – Czy aby na pewno są nimi protestujący przeciwko nieokiełznanej klerykalizacji oraz przesadnej ekspansji religii na wiele dziedzin życia, gdzie nie powinno się mieszać religii nawet zgodnie z obowiązującymi normami prawnymi?

@Jakuszyn – plakat z półnagą Moniccą Bellucci też może wisieć obok krzyża? Pytanie jest absolutnie zasadne ponieważ znam gościa dla którego jest ona boginią.

To proste pytanie – Maryja zgodnie z ówczesnymi kanonami stała po stronie zwycięzcy. Jeśli jakaś strona wygrała bitwę – a była ona traktowana jako sąd boży, to znaczy, że po ich stronie stał Bóg/Maryja? – działo się to dokładnie na tej samej zasadzie opisanej przez Homera, gdy zwycięzców pod Troją osłaniali Bogowie.
Nie dziwi więc, że taka Joanna d`Arc została świętą w oczach kościoła ponieważ wspierały ją niebiosa, gdy prowadziła krwawą wyprawę pod oblężony Orlean – oblegany przez katolickich Anglików i ich francuskich sprzymierzeńców w imieniu króla Anglii, który miał większe prawa do posiadania korony Il de France niż delfin Karol, którego reprezentowała dziewica Joanna. A skąd wiadomo, że właśnie Joannę wspierały niebiosa? To proste – bo wygrała starcie i sąd boży – uratowała Orlean. Tak wiec, pogrom i śmierć Anglików i ich francuskich sprzymierzeńców modlących się dokładnie do tego samego Boga, zagwarantowały Joannie d`Arc wyniesienie na ołtarze… Jakże śmiesznie brzmi więc przykazanie – Nie zabijaj.
Jedynie Napoleon z całą szczerością przyznał kiedyś, że „Bóg stoi zawsze po stronie silniejszych batalionów”.