*W kręgach opiniotwórczych istnieje co prawda pewna rozbieżność zdań co do pisowni rzeczownika określającego członek męski – czy pisze się przez „CH” czy też „H”. Pewnym kompromisem wydaje się użycie w to miejsc określenia „ciul”, które również oddaje istotę rzeczy, ale nie zawiera tak silnego ładunku emocjonalnego.

Niepokoi mnie także dalszy ciąg informacji (?), w której dają się zauważyć subtelne nieścisłości, będące (jak mniemam, biorąc pod uwagę światły umysł autora wpisu) jedynie przeoczeniami. Otóż, choć gniew autora wydaje się być skierowany przeciwko właścicielowi serwisu, to jednak na katusze piekielne zsyła on wspomniane wcześniej ladacznice. Zachodzi podejrzenie, że mamy do czynienia bądź z niedopatrzeniem, bądź też z wyrafinowaną torturą emocjonalną: oto właściciel nie tylko korzysta z usług kobiet sprzedających swoje wdzięki za pieniądze, lecz jest z nimi bardzo silnie związany, toteż ich zsyłka na wieczne potępienie będzie dla niego samego karą gorszą, niźli przypiekanie ogniem piekielnym.

Wróćmy jednak do rzeczonej informacji. Moje wątpliwości budzi także jednoczesne umieszczenie członka męskiego w rektum oraz bliżej niesprecyzowanej formy stosunek płciowy z dyskretną nutką kynologii. Czynności te, jakkolwiek z pewnością technicznie wykonalne, wydają mi się dość trudne do pogodzenia, biorąc pod uwagę trudności z ewentualną tresurą. Kłopotliwe wydaje się też być jednoczesne smażenie i gnicie, jako procesy wzajemnie wykluczające się w normalnych warunkach.

Ogólnie, wpis jest soczysty, treściwy i rześki, odnoszę jednak wrażenie, że nie został dogłębnie przemyślany.