.com

Hipokryzja zawsze się samoośmieszy, bo zazwyczaj konsekwentna jest:)

@treepwood, Generał Electric

Tak jest, jak brak wiedzy. Ufa się Kaczyńskim, jak się mało wie o historii. Za mało danych, to umysł podatny na manipulację:)

Teraz rozumiem, dlaczego dla P05 Kaczyński to liberał. Skoro liberałem może być Hitler, który znacjonalizował lub uzależnił od państwa totalitarnego praktycznie cały przemysł (dla celów wojennych oczywiście:)) – to liberałem może być już każdy.

Zauważcie: jak się uważało na lekcjach gimnazjum, to się wie, że liberalizm wiąże się z pojęciem wolności. Gospodarczej czy jakiejkolwiek innej. Nie wie Rudy, bo skąd, skoro na lekcjach nie uważał – że kierunki produkcji, kontyngenty, obowiązkowe dostawy, a wreszcie fakt, że każdą, ale to dosłownie KAŻDĄ decyzję może zmienić stosowny urzędnik partyjny (czy to NSDAP, czy KPZR) – oznacza, że nie tylko nie ma wolności, ale nie ma ŻADNEJ wolności. Tj – możesz sobie produkować i sprzedawać co ci się żywnie podoba, ale do czasu, aż podoba się to również urzędnikowi partyjnemu. A ten się cieszy, jak dziecko, że pieniądze były:)

Widzicie – stąd chyba bierze się także sukces Kaczyńskich: bredzą o tym, jak to trzeba kraj rewolucyjnie posprzątać, jak to trzeba uzależnić sądy od ministra (czyli znieść trójpodział władz), jak to trzeba walczyć ze wspólnym wrogiem…
Okazuje się, że kupa ludu tak niedouczona (jakieś 10% dorosłej populacji ich niegdyś wybrało), że nie pamięta lekcji historii, albo za stara i demencję ma. Gdyby nie wagarowali, to wiedzieliby z elementarza, czym się różni liberalna demokracja od zamordyzmu – i czym się kończy jedno i drugie. Ale niedouczeni są – więc im może Kaczyński niemal wprost proponować totalitarne pomysły, a drugi Kaczyński całkiem już wprost lecieć socjalizmem, bez owijania w bawełnę (”solidaryzm społeczny” – kulgałem się swego czasu ze śmiechu) – a oni nam będą z poważnymi minami tłumaczyć, jaki to twardy liberalizm i patriotyzm jest.

Ech, przyczyną jakiejże ilości zła na świecie jest po prostu głupota…
Może idealizuję szkolnictwo za moich czasów, ale kiedy nie było gimnazjów, tylko podstawówka a potem liceum – to nikomu nie przychodził do głowy pomysł, że Hitler mógłby być liberałem – całkiem, jak nie mógłby nim być Stalin czy Dżyngis Chan. Ci, co mieli kłopoty z nauką albo nie chodzili do szkoły, ograniczali się do gadki o dupach – natomiast ci, którzy wiedzieli, kto to był Hitler i jak wyglądała historia XX wieku, to już raczej coś wiedzieli…

Co do starszych – to PISS wybrał moher – ale co do młodszych zwolenników – to oj, chyba nie udała nam się reforma edukacji:) Bo rozumiem, że można wierzyć w zamordyzm i z nim sympatyzować (neonaziści, komuniści) – ale żeby z jawnego wychwalania wartości przeciwstawnych demokracji – robić właśnie obronę demokracji liberalnej, to trzeba być po prostu niedouczonym.
O tempora, o mores, “rzetelni” komentatorzy za dużo najwyraźniej uciekali z lekcji…

Ale, tak jak widać to było wcześniej – nie dziwmy się, że osobniki pokroju Chudego wybierają z politycznej oferty zawsze to, co najsmaczniejsze:) Zapytajcie, jak tam za PRLu było? Powie, że lepiej. Samoobrona? Mogła być. Itd. w ten deseń. I jeszcze was pouczy na okoliczność, że Hitler był liberalny – choć sam ma problemy z liczeniem w zakresie 0-50

Masz rację, treepwood – takie to i doktory i profesory – wiedzy maja akurat na tyle, żeby wiedzieć, że co powiedzą, to odwrotnie warto brać. Niechby się jeszcze PISS z IPNem ze swoimi “politykami historycznymi” wziął na serio za edukację takich egzemplarzy – a będziemy mieli jeszcze piękniejszych “politologów i “historyków”, co to nie opanowali dostatecznie materiału z zakresu powiedzmy historii w technikum gastronomicznym:)

“Podziwiam Cię za to że chce Ci się tyle pisać. I wiedz że staram się to czytać.”

- wielkie dzięki, ale nie ma za co; rozumiem, że to ironia – ale, jak niektórzy są gadatliwi, tak niektórzy lubią szybko stukać w klawiaturę – przyznaję, moja słabość.
Co do starań – uważam, że wet za wet, ja najpierw czytam Twoje posty i nie sądź, że jest mi łatwiej, bo są krótsze:)

“Jednego tylko nie mogę zrozumieć: -dlaczego uważasz że Twoja racja jest lepsza od racji (jak ty to nazywasz?)pisowców.”
większość ludzi, zabierając głos w dyskusji, uważa, że ma rację. To Cię dziwi jakoś specjalnie?
A skąd biorę swoje przekonanie (być może mylne)? Ano z empirycznych obserwacji, które miłośnicy pisu zdają się po prostu w swoim doświadczeniu pomijać. Nawet na tej stronie dostałeś tony argumentów, dlaczego to mianowicie panowie Kaczyńscy są ludźmi – nazwijmy to oględnie – nieodpowiedzialnymi i szkodliwymi dla kraju. Ale, podobnie jak Palestrina, przechodzisz nad tym do porządku dziennego – jedyne, co masz w zamian, to parę propagandowych zaklęć PISu (typu agenci, układ, szara sieć). Kiedy podamy Ci fakty, wykazujące czarno na białym, że są to tylko puste hasła, wykorzystywane przez braci K. dla samej władzy – pominiesz je milczeniem, albo napiszesz, jakie to PO jest be.
I co z tego, że PO jest według Ciebie be? Coś to zmienia a propos Kaczyńskich?

Jeśli mnie ktoś wykaże, że Tusk jest niedobry dla kraju, to przestanę na niego głosować. Tobie dwa lata rządów PISu nic nie wykazały – a to znaczy, że nie jesteś w stanie po prostu obserwować rzeczywistości – bo albo masz za mało wiedzy i doświadczenia (więc dla Ciebie Hitler to liberał); albo masz zniekształcony propagandą aparat poznawczy (polecam “Zniewolony umysł” Miłosza).
Jakby nie było – kiedy neguje się fakty, to dyskusji nie ma.
Jeśli ja na przykład powiem, że koalicja pisowska, składając liczne deklaracje o walce z korupcją, sama wytworzyła najwięcej afer w kołach rządowych – to podaję fakt. Goły i do sprawdzenia. Jeśli powiem, że uzależnienie sędziów od ministra (ustawa pisana przez PIS) i stwierdzam, że to zamach na trójpodział władz – to stwierdzam fakt.
I otóż można się spierać o interpretacje, ale nie o fakty. Bo ja to napiszę, a przyjdziesz Ty albo Palestrina i po raz nty powiecie, że rządy PISu jako jedyne walczyły dobrze z korupcją, a Kaczyńscy to szczerzy demokraci i liberałowie.
A WIĘC NEGUJECIE FAKTY.
Zatem jest to rozmowa argyumentów z propagandą, w dodatku kłamliwą.

Na tej oto zasadzie uważam, że w rozmowie z Tobą mam rację. EMPIRYCZNA OBSERWACJA.
Nie za bardzo wyczerpująco?

“Mnie wali czy moje państwo jest totalitarne, czy rządzą liberałowie, faszyści lub pedały albo alkoholicy. Mnie interesuje to aby mnie jako obywatela tego państwa szanowano w świecie.”
Otóż przykre jest to, że nie widzisz związku między jednym i drugim. Winne są tu zapewne braki w edukacji, które – przyznaję – nader obcesowo Ci wytykam. Ale jeśli sądzisz, że będziesz szanowany w wolnym świecie, będąc obywatelem totalitarnego państwa – to masz właśnie tyle odpowiedzialności, żeby głosować na hochsztaplerów w rodzaju Kaczyńskich.
Bo widzisz, im NIE JEST OBOJĘTNE, kto i jak będzie rządził – mnie natomiast nie podobają się ich dyktatorskie, zubażające kraj wizje.

bo widzisz – mnie nie jest obojętne, kto mną rządzi – albowiem wiem, jak kończą się rządy faszystów czy komunistów – a co działo się za rządów Kaczyńskich, też już wiem. I tu znowu kłania się dar obserwacji i wyciągania wniosków.
A więc jeżeli sądzisz, że będą nas w Europie szanowali z Kaczyńskimi i Fotygą oraz wicepremierem Lepperem – to daj Ci Boże zdrowie.

“Historia powinna nas uczyć: Niemcy mieli swojego Hitlera, my mieliśmy swego Bolka. Kto na tym wygrał?”
To już tak żałosne, że aż nie wiem, jak odpowiadać. Postulujesz teraz nam jakiegoś nowego Hitlera, który utopi pół świata we krwi, przepołowi cały kontynent na pół na pół wieku – żeby finalnie w Polsce było, jak w RFN?
A kto to jest Bolek? Z tego, co słyszałem, tak w swoich fałszywkach UB nazwało Wałęsę. Am co to jest w ogóle za porównanie – ja już abstrahuję od czasu i miejsca? Kpisz sobie?

To zresztą kolejny przykład na to, jak przyjmujesz świat propagandowo – otóż Bolka wymyśliło UB. Było zresztą tego więcej: dwie główne akcje w latach 80 to akcja SBków, żeby Walentynowicz przekonać o agenturalności Wałęsy, a druga – żeby go skompromitować w Norwegii, żeby Nobla nie dostał.
Jak widać, pierwsza się udała:)
Sam pamiętam fałszywki kolportowane przez SB w stanie wojennym i zmontowaną w telewizji rzekomą rozmowę z bratem.
Wtedy większość ludzi miała na tyle logiki, żeby wiedzieć, że gdyby bonzowie partyjni mieli coś na Wałęsę NAPRAWDĘ, a nie same fałszywki, to by to dziesięć razy w latach 80tych wykorzystali.
Ale po cóż pisać o oczywistościach – kiedy dwóm kaczym dyktatorkom do zaistnienia potrzebne było kłamstwo?

Reasumując – ostatni cytat z Ciebie jest tak kuriozalny, że nawet nie wiem, czy jest możliwość jakiejkolwiek sensownej odpowiedzi.

@ryszard

Ale zapytał, dlaczego sądzę, że mam rację ja, a nie on. Grzeczność wymaga odpowiedzieć:)

Równie dobrze możesz zapytać – Francja miała Napoleona, a Egipt faraonów – i kto ma lepiej? Równie sensowne pytanie.

Wszyscy wiedzą, że Polska była poszkodowana, albowiem wyparto jeden totalitaryzm na spółkę z innym, któremu potem trzeba było dać żer.
Zresztą lewicujący intelektualiści na Zachodzie do dziś nie potrafią przyznać, że sowiecki komunizm był nie lepszy od nazizmu – a może nawet gorszy, co mnie dość brzydzi.

Ale co do tego ma na litość boską Wałęsa?

To coś jakbyś spytał: skoro Janina ma osiem lat, a Roman psa – to dlaczego pan Stefan z czwartego piętra zmarł w ubiegły czwartek? Równie sensowne pytanie, bo mnie także chodzi o efekt końcowy – Stefan nie żyje. A co do cholery ma do tego Janina i Roman – pewnie tyle, co Wałęsa do konferencji jałtańskiej.

Jeśli już, to jakiś tam sens miałoby inne pytanie: “W którym kraju żyje się lepiej? W tym co miał Hitlera, czy w tym podbitym przez Stalina?”

Ale jak widać, zanim zacznie się udzielać odpowiedzi, warto posiąść umiejętność zadawania pytań. Bo jak powiedział Sokrates: wiem, że nic nie wiem. Możesz sobie kochać Samoobronę albo Kaczyńskich, mnie tam rybka – ale nie dziw się, że na tej stronie mają alergię na “wyznawców”. Wyznawcy nie potrafią zadać pytań idolom, tylko wierzą w każdy propagandowy kit. W tym wypadku kaczy. Ponieważ wierzą, że wiedzą. A mają tylko propagandowy pozór wiedzy, jak widać niestety na Twoim przykładzie.

Łyknąłeś “Bolka” nie tylko dlatego, że nie masz wiedzy historycznej i nie wiesz, że podpisanie jakiegoś świstaka nie musiało oznaczać współpracy, bo podsuwali wtedy do podpisania różne bzdety przy każdej okazji. Niezabitowskiej ciężko zachorowały dzieci, mąż już był w pace, a ją zaaresztowali. Żeby wyjść do dzieci, podpisała jakiś papierek, że nie będzie szkodzić PRL i tym podobne – każdy, jak się starał o paszport, takie świstki podpisywał. Nie podjęła żadnej współpracy, ostro konspirowała nadal w podziemiu i psa z kulawą nogą nie obchodziło, że skrobnęła jakiś nieistotny papierek, żeby oszukać reżim. Ale w niepodległej Polsce już trzeci sąd ją uniewinnia, ale dla sterowanych politycznie gówniarzy z IPNu to nie ma znaczenia – gnębią już tak będzie z pięć lat.
Wałęsę niezawisłe sądy już trzy razy uznawały za pokrzywdzonego – i co? I jajco, to dopiero, jak na Kaczyńskiego jakieś ksero Palikot wyciągnął psu z gardła, to się Kamiński oburzył, że Kaczka została uznana za pokrzywdzonego. Śmieszne i żałosne, prawda?

Ale Ty wierzysz w głupoty podane ci na kaczej tacy, nie tylko dlatego, że niestety nie masz pojęcia o najnowszej historii, ale także dlatego, że nie zastosowałeś zwykłej logiki.
Otóż teoria “Bolka” logicznie się kupy nie trzyma – ale to nie przeszkadza “wyznawcom” w nią wierzyć. Wiem, że to już nudne, ale:
- była cała komórka SB odpowiedzialna tylko za fałszowanie dokumentów o Wałęsie
- znamy z nazwy co najmniej dwie poważne akcje, które miały go skompromitować – w tym i ta z fałszywkami na Bolka
- każdy, kto potrafi logicznie myśleć, zada sobie pytanie – dlaczego władze PRLu nie wykorzystały nigdy rzeczywistych dowodów na współpracę, skoro niby je miały – tylko pakowały kupę wysiłku w robienie fałszywek
- jeśli współpracował – to czemu próbowano go skompromitować w ambasadzie Norwegii fałszywymi kwitami, miast prawdziwymi?
- jak to jest, że teraz Kaczyńscy z IPNem są w stanie “znaleźć papiery” dosłownie na każdego, kto im podppadnie – czy efektem nie jest kuriozalne twierdzenie, że komunizm obalili agenci SB?
- jakiego Wałęsa jest formatu, takiego jest – ale potrafisz sobie wyobrazić gościa, który oddaje w całości Nobla (jakieś będzie na dzisiejsze z milion złotych spokojnie) na rzecz podziemia, długo potem kolejne miliony za prawa do filmu o sobie – a sam skusił się kiedyś nadawać za jakieś marne grosze? Trzyma to się kupy?
- wreszcie, ostatecznie – oskarża się go o współpracę na podstawie notatek służb – które, jak się okazało, robiły TW z ludzi podsłuchiwanych. Zakładali podsłuch, spisywali – a potem w papierach było, że ten i ten powiedział to i to jako TW. Kiedy to się okazało – cała praca IPNu oparta na żelaznej wierze ubecji nieco zmieniła sens, nie uważasz?
Jak Ci dobrze z wiarą w głupoty, to twoja rzecz, ale nie dziw się, że będą Ci to na tym forum wytykać.

W związku z tym dopokąd będziesz cenił Leppera, jako byłego wicepremiera, uznawał Hitlera za liberała, Wałęsę za jakiegoś mitycznego “Bolka” i będziesz zadawał równie sensowne pytania, jak to, kto wyszedł lepiej: Niemcy na Hitlerze czy Polska na Wałęsie – dopotąd będziesz materiałem do niewybrednych żartów, przykro mi.

I jeszcze jedna rzecz, o której zapomniałem.
Zapewne wiesz, że Kaczyńscy w latach 89-92 byli najbliższymi współpracownikami Wałęsy? Wiesz, że rządzili jego kancelariami, animowali jego “wojnę na górze” (którą zdaje się, sami wymyślili – po latach nawet jakby łatwiej zidentyfikować autorów, dość to dla nich typowe działanie:)), wymyślili także najprawdopodobniej “puszczanie w skarpetkach” – poznajesz ten szeryfowski sznyt?
I otóż Jarosław z Lechem tacy patryjoci – a pomagali robić karierę byłemu agentowi i pomagali windować go w górę?
Żebysz to jeszcze twierdził Jarosław, że o rzekomej agenturalnej przeszłości Wałęsy dowiedział się później – ale nie, on z cała bezczelnością twierdzi, że wiedział ponoć o tym “od zawsze”! a na pytania, dlaczego w takim razie tak gorliwie współpracował z
Wałęsą – odpowiada nader mętnie – sam sprawdź.
A teraz spróbuj przeprowadzić taki eksperyment myślowy: przyjmij na chwilę, że mam rację – i zastanów się wtedy, w jaki sposób i jak łatwo panowie Kaczyńscy do spółki z Macierewiczem i Kurskim robią Cię w wała.
Przyjemne uczucie?

Chcesz jeszcze zaznać tego słodkiego uczucia? To proszę: wiadomo Ci może, że posieł Jacek Kurski, który od lat bezczelnie kłamie na temat tych różnych “bolków” i nocnych zmian – ma w “GW” wysoko postawionego brata – Jarosława Kurskiego?
Zadaj sobie zatem pytanie, jakież to porażające dowody na agenturalność Wałęsy ma środowisko PISSowskie, skoro Kurwski nie potrafi do tego przekonać nawet własnego brata?!
Powiesz: jeden albo drugi się po prostu sprzedał za srebrniki. To teraz się zastanów: Jacek jest reklamiarzem, specjalistą od PR i zarabia jako polityk pewnie z dziesięć razy więcej, od brata w “GW” – a jak się dostanie do
PE, to i ze dwadzieścia razy więcej będzie zarabiał. Który ma więcej do stracenia i bardziej wygląda na to, że się sprzedał?
A może powiesz, który ma kilka wyroków za kłamstwa, a który żadnego?
Więc po raz wtóry zapytam – przyjemnie dać się robić w wała a propos najnowszej historii tylko dlatego, że Jacek Kurski lubi kaskę?

Mówię Ci, chłopie – obserwuj i ćwicz logikę – możesz być zdziwiony efektami, choć nie od razu. I doczytaj troszkę, abyś był “jak brzytwa”:)

@Obeliks

wielkie dzięki:)

@chudy Ruj

Ręce opadają.

Otóż Niemcy, to jeden z najliczniejszych ludnościowo w Europie krajów, z największym potencjałem gospodarczym, umiejscowiony strategicznie w najlepszym miejscu, w dodatku z dużymi tradycjami samorządowymi (landyzacja i historyczne rozdrobnienie) – stąd zawsze będzie jedną z najpotężniejszych gospodarek świata i na to nie ma rady:)
Było tak w wieku dziewiętnastym, dwudziestym i będzie w dwudziestym pierwszym.

Kolejny raz wychodzi na jaw Twoja nieznajomość historii – przykro mi bardzo, ale uważając, że to Hitler doprowadził Niemców do prosperity, mylisz się.
Hitler doszedł do władzy dzięki wielkiemu kryzysowi gospodarczemu, który rozpoczął się w latach 20 XX wieku i trwał aż do drugiej wojny światowej. Ocenia się, że po wybuchu tego kryzysu łączne PKB świata spadło o jakieś 30%!
Stąd wzięła się niestety moda na totalitaryzmy i zamordyzmy – nagle zbiednieli ludzie stali się łupem populistów i uwierzyli, że dzięki rządom silnej ręki nadejdzie dobrobyt. Ale szalenie się mylili!
Albowiem to, co zrobił Hitler, nazywa się po prostu wykorzystaniem w gospodarce środków prostych. Kiedy gospodarka dojdzie do takiego dna, że bezrobocie liczy się w dziesiątkach procent, a ludzie przechodzą z wymiany pieniężnej na towarową – można pobudzić gospodarkę właśnie rezerwami prostymi – czyli zwyczajną, nieskomplikowaną, masową pracą rąk. Wtedy gospodarka błyskawicznie podnosi się z ruiny – ale, uwaga! Na krótko, najwyżej na 10-20 lat – po czym znowu grzęźnie w miejscu.
To zjawisko wykorzystywali i Hitler i Lenin i Stalin. Żeby w ten sposób rozruszać gospodarkę, trzeba właśnie taniej i masowej pracy. Jak się to osiąga? Ano przez nacjonalizację i nakazowość produkcji, a także przez zwiększanie ilości niewolników. U Hitlera byli to więźniowie obozów koncentracyjnych, nieprawomyślni, a także w końcu ludzie z łapanek w całej Europie. U Stalina to były miliony więźniów w Gułagach. I na tym niestety ten “cud gospodarczy” polega. Myśmy zresztą – innymi metodami co prawda – zrobili po wojnie to samo – polska gospodarka, wykorzystując entuzjazm Polaków dla odbudowy, przez pierwsze 10 lat po wojnie rozwijała się błyskawicznie – ale dopóty, dopóki wystarczyło właśnie rezerw prostych. Kiedy one się kończą – pozostaje tylko wynalazczość, handel, wolność gospodarcza i umiejętności wprowadzania w życie unowocześnień. A tego gospodarki, bazujące wyłącznie na niewolniczej pracy, nie są w stanie dokonać. I jest kaput, niestety – w końcu taki system się załamuje i zdycha – czy to będzie III Rzesza Hitlera, blok tzw. demokracji ludowej, komunistyczna Kuba, czy Korea Pn.
Zastanów się zatem, czy o taki postęp gospodarczy Ci chodzi i czy aby na pewno przemyślałeś postulat taniego Hitlera dla mas:)

W istocie Hitler nie zbudował potencjału Niemiec, tylko go ROZTRWONIŁ. Jeśli spojrzy się na osiągnięcia naukowe uczonych urodzonych w Niemczech w XIX i XX wieku, jeśli spojrzy się na to, co Niemcy dokonały po II wojnie, jeśli porówna się ich szaleństwo ze spokojnymodrabianiem strat choćby przez Stany Zjednoczone czy Anglię – to widać, jaką im Hitler zrobił krzywdę, stosując totalitarno-feudalny model gospodarki.

Twoje niezrozumienie tych faktów wynika z tego, że mylisz politykę Hitlera zbrodniczą dla faktycznego potencjału Niemiec – z liberalną gospodarką zaprowadzoną tam po wojnie przez aliantów. Z taką samą gospodarką, którą my wprowadzamy teraz – dla Ciebie 20 lat, to może dużo, ale uwierz mi, od połowy XVII wieku Polska nie była tak bogata, jak dziś. W 20 lat! A Tobie mało? Przy średniej wzrostów z ostatnich 20 lat – za jakieś 15 lat gospodarczo zrównamy się z Hiszpanią. Za czym więc tęsknisz i co Ci nie pasuje?

Wydaje się, że nie trzeba tutaj bawić się w szczególne teoretyczne dyskusje, co by było, gdyby: rzeczywistość daje Ci aż nadto przykładów, co się bardziej opłaca. Hitler doprowadził swoim “stawianiem gospodarki na nogi” Niemcy na skraj istnienia, doprowadził do śmierci dziesiątków milionów istnień – a plan Marshalla i liberalna gospodarka doprowadziły ten kraj do rozkwitu w trzydzieści lat. Japonia pod rządami autorytarnymi atakowała pół Azji i wykorzystywała dobra i niewolniczą pracę ościennych narodów – ale dopiero liberalna gospodarka wprowadzona przez zwycięzców siłą spowodował awans gospodarki Japonii do pierwszej piątki na świecie. Mało Ci przykładów? To weź maleńki Hong Kong czy Tajwan – i porównaj sobie z wielkimi Chinami, które cały 20 wiek zmarnowały właśnie na gospodarkę rezerwami prostymi.

A zatem rozumiem Twój zachwyt z byłej wycieczki zagranicznej do RFN. Ale tym bardziej powinieneś być zadowolony, że właśnie to, co Cię tedy zachwycało – staje się udziałem naszym i naszych dzieci.
A nalepszą metodą, żeby to wszystko spieprzyć albo opóźnić, jest nie nauczyć się niczego z historii – i szukać właśnie jakiegoś kieszonkowego Hitlerka, może być nawet bliźniaczy:)który pokaże znowu, co potrafi – wszystko sam ręcznie załatwi, zniesie trójpodział władz, złodziei pogoni w skarpetkach, a ludowi da sprawiedliwość. Aż się posramy jak za lat dawnych z tego uszczęśliwiania na siłę.

Zanim zatem oddasz swój głos w następnych wyborach na ludzi, którzy Ci takie ręczne sterowanie obiecują – poducz się proszę, kim naprawdę był Hitler i co zrobił w istocie niemieckiej gospodarce.