.com

1. 31 odpowiedzi na “Co tam panie w internetach”

2. http://lavira.pl/przepraszam

   Piechuła dnia 1 lis 2007 | zablokuj

3. Polecam http://nellyrokita.blox.pl/html

   Marek dnia 1 lis 2007 | zablokuj

4. http://www.legaba.prv.pl – Skrajnie lewacka strona. Apolityczna (bez pis). Zawiera bogaty księgozbiór m.in. artykułów, sporo plakatów wojennych propagandy radzieckiej (taka ciekawostka). Rzadko aktualizowana;)

   przyjaciel dnia 1 lis 2007 | zablokuj

5. Ciekaw jestem, czy Stowarzyszenie 61 przetrwa: http://www.art61.pl/

   Daniel dnia 1 lis 2007 | zablokuj

6. Ostatnio mnie zaciekawiła bardzo podobna, ale wymierzona w drugą stronę witryna bufetowa.pl; Warto czasami poznać „drugą stronę”, zobaczymy czy spieprzajdziadu nie będzie dalej miał pełnych rąk roboty, bo np. PO zacznie się PiSić we własnym sosie. Czego im oczywiście nie życzę. ;]

   !Blob! dnia 1 lis 2007 | zablokuj

7. Jeszcze coś ode mnie, specjalnie na dzisiejsze święto:

   http://piechula.jogger.pl/2007/11/01/grob-iv-rp/

   Piechuła dnia 1 lis 2007 | zablokuj

8. Spotfight jak najbardziej działa, tylko jest literówka w linku.

   Trolu dnia 1 lis 2007 | zablokuj

9. Witam, pozdrawiam, miło mi, że Ojciec Dyrektor mnie zacytował.

   Zapału nie tracę, serwis jest aktywny od roku i aktywny pozostanie, chociaż oczywiście w okresie przedwyborczym było wyjątkowo gorąco.

   A ponieważ publikuję głównie analizy wymagające dużo roboty, to niestety nie możecie liczyć na częstotliwość publikacji porównywalną z innymi blogami.

   Co będzie niedługo: tłumaczenia na niemiecki już istniejących artykułów, artykuł o polityce walutowej (jak w ogóle zarządza się walutami, co da Polsce przystąpienie do euro), a potem wiele innych, aż umrę albo mi się znudzi.

   http://www.skubi.net/

   skubi dnia 1 lis 2007 | zablokuj

10. przeprosić prezydenta naszego można również tu:
    http://www.prezydent.pl/x.node?id=2011972

    Turabat dnia 1 lis 2007 | zablokuj

11. Prezydenta przeprosilem,dzis tylko sie odchaczam.

    Valdo dnia 1 lis 2007 | zablokuj

12. Z drugiej strony barykady:
    http://tuskwatch.pl/
    http://bufetowa.pl/

    Moherfucker dnia 2 lis 2007 | zablokuj

13. Ja bym dodal jeszcze:
    http://www.racjonalista.pl
    no i oczywiscie
    http://www.matka-kurka.net/ (nie widzialem go w bazie linkow) :O)
    No i Grzesioo!
    http://grzesiootv.blox.pl/html

    A calej reszcie zycze ktorkiego piatku roboczego!

    Jasiu dnia 2 lis 2007 | zablokuj

14. …a Chomiks już nie żyje

    Szyba dnia 2 lis 2007 | zablokuj

15. Konsekwentnie przewiduję że SD pod rządami POPSLanych będzie miało co najmniej 75% tej roboty co za kaczego reżimu.

    wehehe dnia 2 lis 2007 | zablokuj

16. Wehehe, obawiam się, że możesz mieć rację. Zatem na razie do Polski nie wracam.

    kr0wina dnia 2 lis 2007 | zablokuj

17. Ho. Skoro jest przegląd stron www to ja zapowiadam niedługo, jeżeli SD nie odmówi uprzejmości, całkowicie stronniczy i subiektywny przegląd prasy (papierowej i pozamainstreamowej). Nr.

    wehehe dnia 2 lis 2007 | zablokuj

18. Może jeszcze nie wiecie, ale Tusk jeszcze nie sformułował rządu a już wprowadził dyktaturę i ograniczył wolność mediów:
    http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9350345&rfbawp=1194017155.792&ticaid=14c01&_ticrsn=5

    Moherfucker dnia 2 lis 2007 | zablokuj

19. Polska prawica, zwłaszcza ta kaczysta to idioci. Czytam o putiniadzie, o zagrożeniu dla demokracji, o którym mówi premier… ech, ręce opadają jak głupota kipi i z satysfakcją liże swoje 4 litery. Oto konsekwencja wmawiania idiotom, że są inteligentni… (sorry, ale mam ku*wice dzisiaj na pisuarów)

    Piechuła dnia 2 lis 2007 | zablokuj

20. Kuźwa, Piechuła, wypluj to co napisałeś. Kaczyści nie są prawicą. LPR nie jest prawicą. Cudaki spod NOPu i antysemici od Bubla nie są prawicą. Inni popaprańcy spod znaku Solidarności i byłego AWS nie są prawicą. To antykomunistyczni socjaliści. Widać to dobitnie w polądach gospodarczych i dot. wolności osobistej. Chcieliby wszystko kontrolować. Im bliżej do Hitlera (narodowy socjalista) niż prawicy spod znaku Thatcher.

    Moherfucker dnia 2 lis 2007 | zablokuj

21. Przykro mi, że w tyn niusie napisane jest że nasza strona tzn. wyborcy.org nie jest juz aktualna. wbrew przeciwnie dopiero zaczynamy naszą działalność. nazwa wyborcy jest dlatego że my wyberamy to co jest dobre a nie tczy si tylko wyborów. jeszcze raz zapraszam na asza strone internetowa, gzie opisane są nowe akcje ktore będziemy przeprowadzać w najblizszym czasie. Pozdrawiam jeszcze raz KOSA

    Wyborca dnia 2 lis 2007 | zablokuj

22. W sumie racja. Rozmawiałem ostatnio z pisuarem, któremu przedstawiłem podobną tezę. W odpowiedzi od szmaty dostałem stwierdzenie, że pewnie nawet podstawówki nie skończyłem .

    Co za idioci… ech.. ale mnie wzięły nerwy dzisiaj :>:>

    Piechuła dnia 2 lis 2007 | zablokuj

23. W Polsce aktualnie nie ma prawicy. No prócz UPR. Prawicę można poznać po poszanowaniu własności i wolności osobistej. Czyli poszanowanie jednostki zamiast „sprwiedliwości społecznej” i innych „wartości kolektywu”. Praktycznie cała polska scena polityczna to różnej maści socjaliści, chcący kontrolować każdą sferę życia społecznego ale i prywatnego. Nawet PO w wyścigu wyborczym zaczęło się socjalizować, mam nadzieję, że tylko chwilowo.

    To co w Polsce było nazywane prawicą to po prostu środowiska albo katolickie albo antykomunistyczne. Lub łączące jedno z drugim. Ale to z prawicą ma tyle wspólnego, że czasami wspólnie z prawicą występuje. Jednak nie zawsze i z pewnością nie stanowi istoty prawicy.

    Moherfucker dnia 2 lis 2007 | zablokuj

24. @Moherfucker,
    100% racji! Ja też tak myślę, nie powinno się kalać pojęcia PRAWICA takimi półgłówkami, czyli kaczystami. Im jest znacznie bliżej do narodowych socjalistów z Republiki Weimarskiej i do bolszewików z Rosji Sowieckiej niż do jakichkolwiek prawicowców. To jest jakaś dziejowa pomyłka, żeby kaczystów nazywać prawicą! Oni w Sejmie powinni zasiadać bardziej na lewo niż SLD, tak przy samej ścianie!

    A swoją drogą, to czy większość sejmowa nie powinna uchwalić miejsca zasiadania poszczególnych partii w Sejmie? Może skończyłby się makiawelizm i partia nazywająca się cynicznie i żartobliwie „prawo i sprawiedliwość” zasiadłaby wreszcie na swoim miejscu, przy ścianie, tuż za SLD! Ale to by dla nich był policzek, przecież oni są takimi prawicowcami: bóg-honor(aria)-oj!/czy-zna ktoś takich makiawelistów w innych krajach?

    Flogiston dnia 2 lis 2007 | zablokuj

25. Ja znalazłam to:
    http://lavira.pl/przepraszam

    marzatela dnia 2 lis 2007 | zablokuj

26. Qrva mać. Popatrzcie goodfellas, ja szanuję wolność i własność (nie kradłem , nie natrzaskałem nikomu bez przyczyny po pysku, nie mam nic przeciw swobodnemu rynkowi itp.) a jestem lewakiem. Chyba czas skończyć z tymi etykietkami bo wścieku odbytnicy można dostać. A swoją drogą , jeżeli poglądy UPRanych to poszanowanie dla wolności osobistej, to ja jestem orłem gadożerem… chyba jednak nie jestem bo piórka mi nie wyrosły. Never mind, czasami miewam takie wybuchy.

    wehehe dnia 2 lis 2007 | zablokuj

27. Ale my tu nie o tym… otóż czas porzucić żarty na SD po dzisiajszym wystąpieniach medialnych najpierw Jarusia, a potem Rydza-Szczygłego. Ten pierwszy nagle dostał nawrócenia na wolność prasy i stanął (tzn. rozwlekle i namiętnie mendził)w obronie jakiegoś zagrożonego doprowadzeniem do sądu redaktorzyny z „Gzaety P(W)olskiej” – zapomniał wół jak cielęciem był i pół roku temu życzył sobie np. żeby brzydka, paskudna „Wyborcza” znikła z powierzchni 4RP bo raczy nie pisać na kolanach o Jego Niższośći. Oczywiście to nie przypadek , bo „…Polska” była i jest tubą PISuaru, nawet na życzenie Jarusia spacyfikowała niejakiego abepe Wielgusa, co wywołało notabene otwartą wojnę z rydzykowym (również prokaczym!)”Naszym Nocnikiem”; wojnę sztucznie stłumioną na potrzeby kampanii… Co do Szczygłego; no cóż, przypomnijcie mi jak się nazywał jeszcze kilkanaście lat temu kraj, w którym nie do pomyślenia było opublikowanie jakichkolwiek informacji niepomyślnych dla państwa (np. o poległych żołnierzach) zanim władzunia nie ustali czy powinny one ujrzeć światło dzienne? Cyżby w Szczygłego na Dziady wcielił duch generała, za przeproszeniem, Floriana Siwickiego? Więcej pytań nie mam. Nagród za odpowiedzi się nie przewiduje.

    wehehe dnia 2 lis 2007 | zablokuj

28. 1. Poszanowanie cudzej własności i wolność osobista to nie tylko kradzież czy napaść. To także wiele innych implikacji o wiele ważniejszych:
    - poszanowanie wolności decydowania o sobie. Zasada chcącemu nie dzieje się krzywda (Volenti non fit iniuria) – jeśli obywatel chce to prawo nie może mu tego zabraniać o ile nie szkodzi innym. Ta zasada wciąż NIE obowiązuje w III ani w IV RP Ludowej. Socjalizm, komunizm i lewactwa mają to o siebie, że chcą uszczęśliwiać na siłę i decydować co jest lepsze dla obywatela. Tego nie można, tamto szkodliwe, tu ci się będzie żyło lepiej, tego nie będziesz robił, będziesz się meldował, będziesz płacił podatki, będziesz posłuszny wobec władzy, nie będziesz krytykował władzy… A już najlepiej zabrać większość dochodów i dzielić według własnego władzy uznania.

    Największe zbrodnie były zrobione przez idealistów, szczególnie socjalistów. W imię jakiegoś nowego ładu i szczęścia chcieli decydować o losie innych. Kończyło się tym, że szczęście i ład były prawie że zadekretowane a obywatel miał obowiązek się czuć szczęśliwym. I kończyło się tak jak zawsze tego typu próby – despotią. Zarówno Stalin jak i Hitler sami nazywali się socjalistami (ten drugi narodowym socjalistą).

    Socjalizm ma to do siebie, że chce brać pod „troskliwe skrzydła” władzy obywateli i decydować za nich. I wielkim problemem demokracji jest socjalistyczny dryf, bo wielu ludzi chciałoby wierzyć, że państwo i rząd za nich będzie myśleć, decydować, chronić ich i zadowalać. To wielkie złudzenie i wielu się na to łapie.

    Tymczasem rząd (budżet) nie ma z nikąd pieniędzy jeśli ich wcześniej nie zabierze obywatelom. Bez sensu jest oczekiwanie, że coś się od rządu otrzyma. Analogicznie jest z opieką państwa. Przecież państwo nie może się „troszczyć” o obywateli nie zabierając im wcześniej wolności. Tak jak rodzicom nie sposób uchronić dzieci jeśli im na wszystko pozwalają. Więc trzeba się zdecydować – albo się jest dorosłym i odpowiedzialnym za siebie człowiekiem albo dzieckiem, które chce być chronione i ograniczane przez rząd. A de facto przez innych obywateli tworzących kastę nadobywateli.

    Socjalizm to utopia, ładnie się o niej rozmawia.

    2. UPR to nie jednolita partia, podobnie jak LiD, PO i prawie wszystkie inne pluralistyczne (więc wodzowskie PiS i LPR odpadają).

    Moherfucker dnia 3 lis 2007 | zablokuj

29. Nazywali siebie socjalistami… drogi MF czy jezeli ja nazwę siebie kochankiem papieża i synem królowej angielskiej, też uznasz to za oczywistą oczywistość? A III Rzesza była państwem totalitarno-korporacyjnym, podobnie jak „demoludy” tyle że w tych ostatnich nie było własności prywatnej, natomiast w Rzeszy istniała o tyle że państwo trwało z nią w nierozerwalnej zależnośći,na której oczywiście bito po obu stronach świetne geszefty. A uszczęsliwiać na siłe nikogo nie mam zamiaru i żaden znany mi lewak też nie (nb.twój greps o podatkach wręcz mnie rozśmieszył). Tą dziedziną zajmuje się obecnie (w Polsce) okupacyjna korporacja Kościół Rzymski sp. z o.o. (mający notabene na koncie więcej zbrodni niż faszyści i komuniści razem wzięci, ale to „nie rozchodzi się o tych szczegółów” jak mawiał Wiech)i jej agendy wśród których dotrzegam z ubolewaniem także część UPRanych (oczywiście nie wszystkich – czytuję „Pod prąd” i widzę skąd wiatr wieje , szkoda że jedną głupotę zastępuje się tam drugą, ale to już nie moja brocha). Żebyś ty poza tym wiedział, królu złoty, jak ja postrzegam tzw. państwo… Powiem tylko dyplomatycznie, że nie żywię doń pozytywnych uczuć…

    wehehe dnia 3 lis 2007 | zablokuj

30. „Nazywali sami siebie” – to było po to, żeby nie było twierdzeń, jakoby socjalizm był im przypisywany. Obaj byli socjalistami – jeden narodowym, drugi – komunistą.

    Kościół katolicki z pewnością nie ma więcej ofiar na swoim koncie. Przez cały okres dominacji kościoła (bezpiecznie do XIXw.) nie było tylu ludzi co w XX w. Liczba ludzi nie rośnie liniowo a wykładniczo.

    Zbrodnie kościoła katolickiego to fakt. Jednak z pewnością nie są większe niż bolszewizm i hitleryzm. I to osobno.

    2. Więc przedstaw tę swoją ideologię.

    Moherfucker dnia 3 lis 2007 | zablokuj

31. Dgogi MF, uprawiasz sofistykę bez pokrycia. H i S byli zaprzeczeniem socjalizmu, takie są po prostu fakty, choćbyś tę mantrę powtórzył 1000000000 razy. Ze zbrodniami kleru przyznałeś mi wbrew sobie rację – miałem właśnie na myśli liczbę ofiar w stos. do liczby ludności. Ponadto H i S nie dziłali w imię boga. Zaś ideologii nie mam – to ty możesz trzymać swoje poglądy w jakiejś konkretnej szufladce, ja takowej nie widzę.

    wehehe dnia 3 lis 2007 | zablokuj

32. wehehe, no chyba żartujesz. Czemu niby byli zaprzeczeniem socjalizmu? Bo tak twierdzisz? A jaki to socjalizm właściwy? Ty go reprezentujesz? A może oni by tobie zarzucili, że twój jest niewłaściwy. Fakty: nazywali się socjalistami, wcielali wiele postulatów socjalizmu w życie. Z pewnością był to inny socjalizm niźli np. w PRLu, ale bez wątpienia był nim.

    A co do liczby ofiar to sam sobie rację dopowiedziałeś. imho kościół katolicki także nie dorównuje pod względem liczby ofiar w stosunku do liczby ludności. Jeśli tak twierdzisz to podaj źródła.

    Moherfucker dnia 6 lis 2007 | zablokuj

Sorry, comments for this entry are closed at this time.